海峽無中線，戰場在臺灣

　　任何一個對全球發展格局與區域安全形勢抱持著善良愿望的人，都不免對當前中美關系的斷崖式滑坡感到憂心。9月22日，美國總統特朗普在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上發表演說，短短的7分鐘視頻，不但先后11次將矛頭指向中國大陸，要求聯合國就新冠疫情對中國究責，還大秀肌肉，強調美國的繁榮才是全世界自由與安全的基石，并夸言在他任內美國是如何通過自身的實力在全球范圍履行作為“和平締造者”的使命。特朗普表示，美國擁有世界上最先進的武器和最強大的軍隊，無人能及。

　　聯合國，是戰后美國根據羅斯?？偨y“大國合作”的理念，一手催生的多邊主義核心機構，特朗普在聯合國會議上充斥著單邊主義色彩的發言，格外引人側目。盡管中國國家主席習近平在稍后的視頻中，表示中國堅持走多邊主義道路，重申“永遠不稱霸，不擴張，不謀求勢力范圍，無意跟任何國家打冷戰熱戰，堅持以對話彌合分歧，以談判化解爭端”。聯合國秘書長古特雷斯也開宗明義地敦促世界防止出現“新冷戰”并制止沖突，以便把精力集中在應對新冠肺炎疫情上。但言者諄諄，聽者藐藐，特朗普當局似乎是吃了秤砣鐵了心，執意將世界局勢帶向中美對抗的新冷戰格局。

　　在貿易制裁、科技封鎖和外交孤立似乎都不能立竿見影的情況下，“打臺灣牌”無疑成為美國啟動對華遏制戰略最重要的支點。兩年來，美國的對臺政策從“戰略模糊”逐步朝向“策略清晰”傾斜，不僅通過一系列涉臺法案挑戰一個中國底線，還逐步提高訪臺官員的層級，加強對臺軍售，明擺著為蔡英文當局的“聯美抗中”政策添柴生火，炮制臺海危機，為“印太軍事聯盟”的組建制造氣候。

　　9月17日，美國國務院主管經濟發展、能源和環境的副國務卿克拉奇訪臺，這是臺美斷交41年以來訪臺層級最高的現任官員。此舉，不但踩了中美關系的紅線，也把臺灣推上了火線。果不其然，解放軍東部戰區連續數日以“多方向、多批次、多空層”的方式越過“海峽中線”實施?？諏崙鹧菥?，警告的意味濃厚。蔡英文隨后也在22日上午到澎湖，視察駐防在馬公基地的空軍“天駒部隊”和海軍“146艦隊”，展示決心。一時間，臺海戰云密布，劍拔弩張。

　　據引述臺北軍方人士的報導指出，18日大陸軍機越過“海峽中線”時，臺灣派出IDF戰機進行廣播驅離，并發出警告“你已飛過海峽中線，立刻轉向脫離”，卻遭對方回嗆“沒有海峽中線”。對此，外交部發言人汪文斌21日在例行記者會答詢時公開表示：“臺灣是中國領土不可分割的一部分，不存在所謂的‘海峽中線’?！贝箨懝俜降谋響B寓意深遠，不僅意味著今后大陸的軍機、船艦甚至民間船只頻繁通過“海峽中線”恐將成為常態，也意味著大陸打算直面臺灣解決內戰問題，拒絕美國再度插手臺海事務，上下其手。

　　其實，“海峽中線”的爭議，本身就是上個世紀50年代兩岸分離所遺留下來的歷史問題，只不過同時鑲嵌在冷戰體制上。1949年，國民黨退守臺灣，兩岸隔海對峙。朝鮮戰爭爆發后，美國將中國大陸視為美國在東亞地區的主要威脅，對中國大陸實施禁航禁運，除了派遣第七艦隊協防臺灣之外，并于1954年底與國民黨當局簽訂“共同防御條約”，在臺設立“美軍協防臺灣司令部”。1958年“八二三”炮戰前后，海峽兩岸為了爭奪大陸沿海地區的制空權，曾經爆發一系列的空戰。所謂“海峽中線”，其前身就是美軍協防司令部根據“共同防御條約”在“交戰準則”中所片面劃定的空海防御警戒線。當時，駐臺美軍第十三航空特遣隊司令小班杰明？戴維斯準將下令：只要中國人民解放軍之機、艦越過海峽中線，而且判明具有敵意的話，協防臺灣的美軍戰斗機即可迎戰開火，所以又稱為“戴維斯線”（Davis Line）。它既是對中國大陸武力攻臺的遏制，也是對國民黨當局“反攻大陸”的嚇阻。

　　坦白說，從來沒有一個能夠左右世界大局的國家，其外交作風如此地充滿矛盾。美國向來堅決不容許外國干預美國內政，卻一廂情愿地認定美國的價值觀放諸四海皆準。美國人堅信，他們擁有世界上最好的政治制度，其他國家只要跟隨美國一樣信奉“民主”和“國際法”，即可獲得和平與繁榮。但是，不管是當年的“戴維斯線”，還是今天所謂的“海峽中線”，既不具有國際法上的意義，也未經兩岸的討論或協商、也從未簽訂任何協議，有的只是兩岸在冷戰、內戰雙戰架構下，面對霸權主義干涉無可奈何的暫時屈從。

　　越南侵略戰爭標示了美國全球干涉政策的頂點，給美國的政治、經濟、軍事以及國際地位造成極為嚴重的影響，迫使美國領導人不得不承認美國的力量有限，必須重新審視這個發生巨大變化的世界。1970年2月尼克松上臺后，首度在外交政策年度咨文中披露“今后，美國將以國家利益之分析為依據，而非法律原則之詮釋”走向現實主義的外交政策，而“聯中制蘇”就是他與基辛格實現“戰略緊縮”的主要手段，中美關系進入了一個新的拐點。

　　自中華人民共和國成立以來，臺灣問題始終是中美關系的核心問題。談判過程中，尼克松很快發現，大陸在臺灣主權地位問題上的立場絕不允許談判。因此整個“中美關系正?；边M程，在歷經7年的冗長討論后，才在卡特總統以“斷絕與臺灣當局外交關系”“廢除美國與臺灣的防務條約”和“從臺灣和臺灣海峽撤走所有美國軍隊和設施”等三點承諾作為前提，承認（recognize）“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，并“認知”（英文版寫為acknowledge，中文版則譯為承認）中國的立場，即“只有一個中國，臺灣是中國的一部分”，最終才實現互相承認并建立外交關系。來年，美國國務院便正式通知臺灣當局終止“共同防御條約”，“戴維斯線”也不復存在。

　　近年來，美國方面有許多人喜歡拿“與臺灣關系法”和“六項保證”來說事，要求美國當局改變“戰略模糊”政策，明確表態一旦中國大陸對臺動武美國會協防臺灣，但不涉及外交承認，也不涉及“共同防御條約”。一直以來，美國的對臺政策都是保持“戰略模糊”，“與臺灣關系法”本身就是這個“戰略模糊”的體現。例如，“當臺灣人民的安全或社會經濟制度遭受威脅，而影響美國利益時，應迅速通知國會，總統及國會應遵照《憲法》的程序，決定美國應采取適當的行動?！眳s對所謂的“適當行動”并未做出明確規范，可能是武力干涉，也可能是經濟制裁、外交孤立，甚至可能僅僅是口頭譴責。1972年尼克松訪華以來，美國正是憑借這樣的“戰略模糊”對中國大陸和臺灣保持著雙向威懾。因此，美國對臺政策從“戰略模糊”朝“策略性清晰”轉向，意味的恐怕不是臺美關系的升溫，而是中美對抗形勢的加劇，也意味著臺海爆發軍事沖突的可能。

　　民進黨當局倒向美國的結果，在兩岸關系上喪失自主運作的空間，從而成為美國任意操控的棋子，一切都取決于美國的利益。一旦情勢有變，美國另有盤算，恐將成為“棄子”。臺灣當局“聯美抗中”的政策傾斜，無疑是抱著火藥桶睡覺，還自以為可以高枕無憂。要知道，海峽無中線，一旦發生沖突，戰場就在臺灣。

　?。ū疚脑d《兩岸犇報》）